Medizin, Wissenschaft und Ethik

Der Deutsche Ethikrat stellt entsprechend dem Ethikratgesetz von 2007 einen unabhängigen Sachverständigenrat dar, der an die Öffentlichkeit gerichtet Stellungnahmen und Empfehlungen zu den Themen Ethik, Gesellschaft, Naturwissenschaft Medizin und Recht äußert.

Ein Rückblick auf die heißen Themen der letzten Jahre, wie zum Beispiel „Eingriffe in die menschliche Keimbahn“, „Impfen als Pflicht“, „Big Data“, aber auch aktuell „Immunitätsbescheinigungen Covid-19“ zeigt sehr deutlich, welch schon artistisch anmutende Positionsbestimmungen der Ethikrat in der Lage ist. Keine Impfpflicht propagieren, aber ungeimpfte Arbeitnehmer mit Berufsverbot belegen. Datensouveränität als Freiheitsrecht definieren, Big Data aber durch gesetzliche Regelungen ermöglichen. Die Empfehlung zu Immunitätsbescheinigungen verherrlicht den von der Regierung geforderten Maßnahmen-Konformismus und ignoriert vollständig die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Mikronährstoffforschung.

Die Frage muss erlaubt sein, wie sachverständig und unabhängig sind die Mitglieder des Deutschen Ethikrates wirklich, wenn sie so unverblümt das Ethik-Feigenblatt für den Regierungskurs mimen?


Sehr geehrte Vorsitzende Frau Prof. Dr. med. Alena Buyx,
sehr geehrter Stellv. Vorsitzender Herr Prof. Dr. Dr. h.c. Volker Lipp,
sehr geehrter Stellv. Vorsitzender Herr Prof. Dr. Dr. h.c. Julian Nida-Rümelin,
sehr geehrte Stellv. Vorsitzende Frau Prof. Dr. rer. nat. Susanne Schreiber,
sehr geehrte Mitglieder des Deutschen Ethikrats,

ausgehend von dem gesetzlichen Auftrag, dass der Deutsche Ethikrat „ethische, gesellschaftliche, naturwissenschaftliche, medizinische und rechtliche Fragen sowie die voraussichtlichen Folgen für Individuum und Gesellschaft, die sich im Zusammenhang mit der Forschung und den Entwicklungen insbesondere auf dem Gebiet der Lebenswissenschaften und ihrer Anwendung auf den Menschen ergeben“, bearbeiten solle, wurden Sie mit Mails vom 29.09.2020 und 07.02.2021 über bahnbrechende Forschungsergebnisse des Dr. Rath Forschungsinstituts informiert (https://voteforreason.com/de/fakten/). Diese ermöglichen es, die Corona-Pandemie (inkl. der Mutationen) auf Grundlage des gezielten Einsatzes natürlicher Mikronährstoffe wirksam unter Kontrolle zu bringen. Die unbestrittene medizinische Tatsache einer optimalen Versorgung mit lebenswichtigen Vitaminen und anderen Mikronährstoffen, u.a. für unsere Immunfunktionen und damit die Widerstandskraft der Körperzellen gegen Infektionserreger, einschließlich Viren, sollte Ihnen bekannt sein.

  1. Warum ignorieren Sie diese wichtigen wissenschaftlichen Informationen? Wäre es nicht lt. §2 des Ethikratgesetzes Ihre Verpflichtung, Forschungsergebnisse solcher Tragweite in Ihre Abwägungen einzubeziehen, auf ihnen aufbauend eine entsprechende gesellschaftliche Diskussion zu fördern, sie zu berücksichtigen bei der Erarbeitung von Stellungnahmen und Empfehlungen, welche Sie gegenüber politischen Akteuren sowie der Öffentlichkeit abgeben?
  2. Wie können Sie eine offenkundig noch experimentelle Impfstrategie befürworten, deren Spektrum an Nebenwirkungen frühzeitig absehbar war und die deswegen als Maßnahme der Prävention offensichtlich unqualifiziert ist? Eine Impfkampagne, die mit finanziellen und anderweitigen Anreizen beworben und deren „Freiwilligkeit“ durch Nötigungen konterkariert wird.

79.106 Fälle von Impfschäden in Deutschland hat das PEI bekanntlich per 31. Mai d. J. gemeldet, davon 8.134 schwerwiegende. Bis dato liegen 1664 thrombotische Ereignisse vor. Offiziell starben 873 Menschen im Zusammenhang mit der Impfung. Das ist erschütternd, insbesondere unter dem Gesichtspunkt einer offiziell verkündeten „sicheren Impfstrategie“. Es sind Zahlen, die auch auf Ihre Entscheidungen zurückgehen! Dabei sollten Ihnen die Gefahren einer Corona-Bekämpfung mit „genetischen Impfstoffen“ bekannt sein.

  • Auf welcher wissenschaftlichen Basis begründen Sie Ihre Empfehlungen im Rahmen der Corona-Politik?
  • Welche Haltung beziehen Sie angesichts der bereits eingetretenen Impfschäden?
  • Ist es nicht an der Zeit, Ihre offensichtliche Fehlentscheidung zu überdenken und zu korrigieren?
  1. Wer haftet für nachgewiesene Impfschäden? Ein Impfarzt soll den zu Impfenden über die Risiken aufklären. Wie kann er das, angesichts einer Technologie, die durch Eingriff in menschliches Erbgut gekennzeichnet ist und die sich offensichtlich in einem Experimentierstadium befindet? Juristische Konsequenzen zeichnen sich bereits ab. Hinzu kommt der fragwürdige Nutzen der Maßnahme, erst Recht, da jede neue Virusmutation wohl die Entwicklung eines neuen Impfstoffes erforderlich machen würde.
  2. Wie ist es unter diesen Risiken auch nur ansatzweise möglich, Kinder in das Impfprogramm einzubeziehen, insbesondere, weil es o.g. wissenschaftliche Alternative gibt, die effektiv und frei von Nebenwirkungen ist?

Ich darf Sie bitten, folgende Aufrufe genau zur Kenntnis zu nehmen:

Ich appelliere an Sie als Mitglieder des Deutschen Ethikrats, sich ernsthaft und ohne Vorurteile mit den bahnbrechenden wissenschaftlichen Forschungsergebnissen zu befassen, die klar belegen, dass es möglich ist, das SARS-CoV-Infektionsgeschehen wirksam einzudämmen,unabhängig von jeglicher Virusmutation!

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Ulrich Saemann


Die Mitglieder des Deutschen Ethikrates haben die Verantwortung für die ethische Orientierung der Gesellschaft übernommen. Die Ernennung durch Bundestag und Bundestag ist zugleich auch ein verbindliches Mandat, die Geschäftsinteressen einer auf Profit ausgerichteten Industrie nicht über die Menschenrechte der Deutschen und Europäer stellen. Eine Beschädigung dieses Mandats darf nicht hingenommen werden! Kontaktieren Sie unter Bezugnahme auf den von Dr. Ulrich Saemann formulierten Appell den Ethikrat und alle seine Mitglieder und rufen Sie sie zur Verantwortung! Teilen Sie Ihre Korrespondenz mit uns unter info@voteforreason.com oder mit der Kommentarfunktion.